Urbane Mobilität neu denken

Die konventionelle Theorie des Straßenbaus besagt, dass die Lösung für Verkehrsprobleme in Städten darin besteht, mehr verkehrstechnische Infrastruktur zu bauen. In Übereinstimmung mit dieser Idee scheinen viele mexikanische Städte zu glauben, dass die einzige Möglichkeit, Verkehrsstaus zu lösen, darin besteht, mehr Unterführungen zu bauen, Avenuen zu verbreitern, Ampeln zu eliminieren, Fußgängerbrücken zu installieren oder Bürgersteige zu reduzieren, um mehr Platz für Autos zu schaffen.

Mit anderen Worten, sie stecken immer noch in dem, was einst das Hauptparadigma der Mobilität war, fest: Je größer das Verkehrsaufkommen, desto größer die verkehrstechnische Infrastruktur.

Dieses Paradigma bestimmte die Mobilitätsentscheidungen vieler Städte weltweit über mehrere Jahrzehnte, bis sich im Laufe der Zeit herausstellte, dass der Verkehr trotz des Ausbaus der Straßeninfrastruktur nicht nur nicht abnahm, sondern zunahm. In Mexiko gibt es zahlreiche Beispiele für Städte, in denen der Verkehr trotz hoher Investitionen in diese Art von Baumaßnahmen weiter zunimmt.

Könnte es also einen Teufelskreis geben, in dem ein größerer Ausbau der Straßeninfrastruktur nicht zu einer Reduzierung, sondern zu einer stärkeren Verkehrsüberlastung führt? Oder warum nimmt der Verkehr dann weiter zu, wenn mehr Unterführungen, zweite Ebenen und ähnliche Bauwerke errichtet werden?

In einigen Fällen wird argumentiert, dass der Verkehrsanstieg eine Folge des Bevölkerungswachstums ist. Diese Erklärung erscheint logisch: mehr Menschen, mehr Autos, mehr Verkehr, mehr Straßeninfrastruktur und so weiter, bis ein irreversibles Sättigungsniveau erreicht ist.